16日，由市政协主席王穗明等市政协领导带队，全国、省、市、区四级政协委员200余人，分10路深入我市各区30个社区服务中心，花了一整天时间“看”、“问”、“评”，视察我市社会建设“风景林工程”推进情况。

“分项考评，逐项打分，这样的视察，够实在！”和一般的视察不同，这次视察时每位委员手上都拿着一份评议表，看到评议表后他们纷纷发出这样的感慨。

抽签决定视察对象，坚持交叉视察原则

为了提高视察质量，增加委员们对社会建设的了解，在此次视察活动开始之前，王穗明专门给参加视察的政协委员授课，用视频、图表等多媒体形式，向委员们讲解到了社区以后要看什么、怎么看、怎么评价。

“社会工作是要让城市变得更暖，我们的视察则要发出好声音，提供正能量，促成暖的因子更好地生长，帮助党委政府提升城市温暖度，让深圳这座城市更美丽！”王穗明说。

根据市政协的视察安排，每一个视察团都要视察3个基层社区。10个团分别视察哪个区（新区），该团视察该区的哪3个社区，通过两次抽签的方式分别确定。

为确保打分公开透明，此次视察坚持交叉视察的原则，市政协要求委员们必须回避自己工作生活所在的区、社区。同时，视察对象在视察前2天才抽出，避免“被安排”视察指定社区。

“掉队”征求居民意见，现场拨打楼长电话

记者跟随政协委员们视察时发现，总是有不少委员“掉队”，需要工作人员不时清点人数。

“我和社区里的老百姓单独聊了聊，他们告诉我这些活动平时就有。”

“大家虽然对社区服务还是有些意见，但总体来说还是十分满意的。”

……

在随后召开的座谈会上，几位政协委员道出了自己总是“掉队”的原因。他们说，给社区建设打分，不能走马观花，一定要听听老百姓的看法和意见，“老百姓脸上有没有笑容，就是检验社会建设有没有成果的最好标准”。

推进楼（栋）长制是各基层社区“风景林工程”的重要内容。楼（栋）长是不是真正地起到作用？居民想找他们，能不能第一时间找到？

看到各社区在居民楼门口张贴的楼（栋）长照片、联系方式，很多委员都有这样的疑问。在龙华新区新田社区，第一视察团成员、市政协科教卫体委员会副主任邱福元拿出手机。

几声电话铃响过，电话接通了。“电话能够接通，说明楼（栋）长们在工作状态，大家能找到他们。”委员们对于抽查的结果，满意地笑了。

聚焦

“名人”当楼长，有空管“杂事”么？

委员细心“挑刺”建言社会建设

社区居民议事会的成员能否代表社区的群众？议事的权威性如何，能否真正执行？

社区服务中心的运行有没有完善的制度？发展能不能有持续性？

楼（栋）长工作繁琐，但又没有什么待遇，能一直保持工作热情吗？

……

虽然在16日的视察中，委员们给各区的“风景林工程”都打了高分，但是委员们仍对社会建设这道重要的“风景”有更高的要求。因此，他们细心挑刺，诚恳建言，希望日后深圳的社会建设“风景”更美，更得民心，更暖人心。

社区服务不能“一刀切”

“在党建工作中，很多社区展出的照片中‘党员慰问’的内容占了一半。要丰富基层党建工作，发挥战斗堡垒作用，社区应该有更多的‘套路’！”陈少兵委员说。

多名委员也有同感。张英晖委员说，深圳是一个多元化的社会，社区之间的差异化很大，社区服务项目的设置切不可“一刀切”。张曙光委员也提出，面对不同的社区展开不同的“风景林工程”，进行不同的实践，是关乎“风景林工程”可持续发展的重要问题。

委员们建议，应该根据社区的特点，因地制宜建设“风景林”、做好社区服务。如在高档住宅小区可以针对白领多开设一些“职场减压”服务；老城区可以整合医疗机构资源，多面向老年人提供养生、医疗等服务。

把社区服务调整到步行可达范围内

社区里有1000多名学生，但每天“四点半学校”只吸引了20多名学生；社区有6万多人，但社区服务中心运作1年服务人群只有不到6000人……

委员们在视察中发现，有些社区的服务覆盖面太小，有的能覆盖30%-40%的群众，有的则不到10%。“很多社区服务项目应扩大覆盖面。搞‘风景林工程’，就是要通过各个‘盆景’，让更多的群众受惠，感受到城市的温暖。”杜鹏委员说。

如何扩大覆盖面？杜鹏提出，覆盖面小的一个原因是辖区大，居民的行走半径太大，参加不方便，因此下一步应探讨能否增设更多的服务点。王从宝委员也提出，应该调整服务半径。“如果要百姓坐车来参加社区活动，可能有些居民会嫌麻烦，不愿意，如果走路就可以到，居民们参加社区活动的意愿可能会更高一些。”

另一方面，委员们也建议应当更好地利用社区家园网，让社区居民不出家门能享受社区服务，参与社区管理。

用法规制度约束“突击赶档案”

“在视察时，我发现有的社区的基础性工作做得不扎实，比如一些活动的档案，从笔迹看，可能是为了应付检查赶出来的。”杜勤委员对视察中发现的问题毫不讳言。

杜勤说，到2015年，全市600多个社区服务中心将全部建成，这对社区居民而言，是非常大的“利好”。但是社区服务中心要如何真正起到作用？杜勤认为要用法律、规范来保障其运行。“服务中心运行的基础性工作要怎么做？如何保证所有档案资料的真实可靠？人员应该如何培训？如何保证整个服务中心运行和发展的可持续性？这些需要有规范化的制度甚至是法规来保障。只有制度化、规范化，建成后的600多个社区服务中心才能长久地、健康地运行，真正为老百姓提供更好的服务。”

选出“热心肠”管好居民“杂事”

名人当楼长，有时间管“杂事”吗？楼（栋）长没工资能保证工作热情和质量吗？

楼（栋）长制度对于加强基层社区社会建设的作用很明显，但关键是要落到实处。张智委员提出，一些在社会上较有威望的人会被选为楼（栋）长，但是这些“名人”可能工作很忙，没有时间参与社区工作。对此，他建议尽量多地让一些热心社区工作、时间较为充裕的人来做楼（栋）长，并给予他们一定的奖励、补助，把楼（栋）长对于社会建设的促进作用真正落到实处。

楼（栋）长有没有工资这个问题引起了多位委员的关注。“楼长没有收入，工作又繁琐，能一直干下去吗？”刘薇委员提出了疑问。委员们认为，应该建立起楼（栋）长激励机制，除了表彰，要有更实际的待遇，让楼（栋）长有干劲，有奔头。

广开“网”路让居民齐议社区事

社区居民议事会解决了很多社区问题，为什么作为社区一分子的政协委员却一无所知？议事会的议事管用吗？议事会的成员有代表性吗？视察中，委员们对社区居民议事会这一社区自治平台的作用表示肯定，但是也发出种种疑问，并对做好居民议事工作积极建言献策：

“议事会的成员除了有户籍居民，也应该有非户籍居民，让成员的成分更合理，更有代表性。”

“居民议事会的许多参与者以老人为主，我们这些上班族很难参与和发声。建议居民议事会多利用网络，通过信息化的手段，广开言路，让上班族也能发声。”

“可以把议事主题、议事成果放到家园网上，让更多的市民参与讨论，以避免只有几个人讨论造成的偏颇，也可以使议事成果让更多居民的知晓、执行。”

亮点

社区大小事居民都有话语权

自治、社区公约、罗伯特议事规则……这一连串关键词反映出了“居民议事会”这一新生事物的成长轨迹，虽然它是“风景林工程”中较晚起步的一项，却独具特色，让政协委员们连称“没想到”。委员们发现，在引入国际先进议事规则的同时，不同社区根据各自特点正在逐步建立起一个“结果导向型”的社区事务管理平台。

社区自治引入国际通行议事规则

“社区公约、罗伯特议事规则，这些专业化的议事概念已经在社区运用，让我这个律师都感到很惊讶。”郑德刚委员视察时不禁发此感叹。

罗湖区莲塘街道仙湖社区居民议事会是在特区第一个成立的“党员会客厅”基础上成立的，成员包括户籍和非户籍居民代表、党代表、人大代表、商户代表、社会组织代表等组成，工作日5天都有人义务值班，接收民情信息，制定解决问题的流程，在形成社区公约的同时，也是反映社情民意的“风向标”。

“‘自治’是我们居民议事会的关键词。”罗湖区东湖街道金鹏社区工作站负责人介绍说，在这个以外来务工年轻人家庭为主的社区里，他们一直调动大家自治的积极性，所以叫“居民自治议事会”。

为了推动社区居民议事会的建设，今年8月，罗湖区邀请了中国议事规则专家袁天鹏为全区的干部、工作站站长和社区工作人员讲授罗伯特议事规则，指导社区理性议事，培养社区居民的规则意识，从而使居民议事会真正形成了用规则有效解决问题的机制。

阳光下“晒问题”，社区事务齐讨论

走进福田区莲花街道彩虹社区时，委员们的目光很快被位于长城盛世家园一期C座一楼的“阳光议事厅”所吸引。在这不大的房间里，10来位阿姨、婆婆正围绕着会议桌热烈地讨论着什么。

“我们社区的广场舞马上就要出去比赛了，大家正在商量如何落实排练场地和服装选择的事呢。”廖阿姨热情地向委员们介绍。

委员们了解到，在彩虹社区里，居民们有什么问题、意见，都可以搬到“阳光议事厅”的桌面上，由大家共同商量解决。

2009年5月，针对不少社区居委会面临的机构“空心化”、职能“模糊化”、地位“边缘化”的“三化”困境，彩虹社区建立了我市首个社区“阳光议事厅”，畅通民意反映渠道，及时收集居民意见，以社区居委会为主体，广泛吸收辖区单位和居民代表参与，举办居民议事会，对社区重点、热点、难点问题进行讨论并形成决议，成为社区居民有效自治的新形式。

“这种阳光下‘晒问题’、社区事务居民齐来讨论的社区居民自治形式真不错。”委员们满意地说。

“结果导向型”社区事务管理平台激发市民参与热情

“究竟议事会都议了哪些事？解决了什么问题？”委员们十分好奇，这议事会和业主委员会或原来的居委会有啥区别。在视察中，大家找到了答案，套用句专业术语：社区居民议事会是“结果导向型”的社区事务管理平台。

在龙华新区樟坑径社区，社区干部向委员们介绍了一项议事成果：樟坑径河每到雨季都会堵塞，河水溢出造成马路水浸，影响车辆通行。社区居民议事会专门召开会议进行讨论，并与主管部门沟通，最终促成河道的清理工作。现在到了雨季，河水再不会溢出了。

“居民议事会还真管用！”“基层‘议长’们真是在为老百姓服务！”委员们说。

正是因为有了一个让居民直接参与并且结果令人满意的平台，社区居民对议事会的参与热情很高。“你知道居民议事会吗？”一位政协委员随机在罗湖区东湖街道金鹏社区询问一位居民。“知道，有噪音污染或是违法占用公共场地的事情，我们都会去找议事会解决。”的确，自从2011年议事会成立后，一大批社区居民热点难点问题全部通过议事会得到解决。

互动

守望相助提升“暖度”

社区服务中心能否改变“老死不相往来”的移民城市居住文化、提升居民心间“暖度”，成为不少委员们关心的问题。

走在上沙这个典型的城中村社区里，李沛良委员问，“上沙社区的社会建设和管理都得到了股份公司的支持和投入，这会不会影响原居民和外来建设者在享受社区服务上有所不同？”

“来了就是上沙人嘛。”在上沙工作站站长的带领下，委员们在上沙社区服务中心看到，原居民与外来建设者一起排练舞蹈，一同刺绣画卷。他们的子女也在社工的统一指导下学习。

在金城社区，委员们又被另一种其乐融融所感染。在社区服务中心里，一位住在金海燕小区的韩国籍居民正在免费教授8名中国主妇学习韩语。虽然委员们听不懂发音，但是看着大家高涨的学习热情，还是被这浓浓的氛围所感染，都跃跃欲试地要学上两句。

“这个韩语兴趣班是我们社区特有的服务项目。基本每个星期开课一次，老师就是我们小区的韩国籍居民。”金城社区工作站站长介绍，“我们的社区居住着近百位韩国人。平日里，他们在接受我们社区服务的同时，也积极地参与其中，丰富社区生活，促进文化交流。”

“通过开展社区活动，让居民守望相助，提升人与人心间的暖度，对整个城市发展都有很重要的意义。”委员们建议，一定要进一步加强这方面的工作，让整个城市越来越暖。

贴近居民需求社区服务个性化

社区服务如果都是一个模样，肯定不能满足不同居民的需求。委员们在视察中发现，各区在设置社区服务中心的时候都特别用心。通过问卷调研、社区走访、座谈会等形式，了解辖区居民的特点，明白社区居民的需求，找准定位，有针对性地进行服务，提升社区服务的品质。

在金城社区，委员们看到，针对辖区内随迁老人多这一特点，社区开设了“老年人电脑互助学习吧”。在社工的指导下，老人们学会了时髦的网络购物，懂得了网上预约挂号就医，既方便了自己，也减轻了子女负担。

金鹏社区居民以低收入外来家庭为主，这里的青少年平时享受不到较高质量的课业辅导和业余生活。社区服务中心就此推出“UP星少年”项目，即采用“常规服务+主题活动”的服务模式，通过兴趣拓展、环保宣传、课业辅导等活动丰富社区青少年生活，提升他们的学习能力。

“因地制宜，谋求个性化发展，这才能让社区服务真正做到贴心，受欢迎。”委员们感慨地说。

引入社会资源助力社区服务发展

社区服务光靠政府投入行吗？委员们带着这个疑问来到社区视察。委员们看到，越来越多的社会资源正被引入社区服务，为社区服务发展注入更大的“生长素”。

在仙湖社区，工作人员介绍说，针对社区一些外来务工人员子女存在的自卑、孤僻、不愿意与人交往的心理特点，与罗湖外国语学校合作推出“新青年心动力”项目，让辖区青少年志愿者通过接受外语、礼仪等培训以及从事义工服务，提升自身的沟通能力和对不同环境的适应能力。

“社区服务中心是一个大平台，可以进一步引入社会资源，将社会组织的服务链接到社区服务中，吸引更多社会力量参与到社区服务中，助力社区服务中心的可持续发展。”有委员建议。

从事医疗行业的温娜委员也表示，她所在的医疗机构十分愿意与社区服务中心合作，为社区里的困难户、空巢老人等提供免费的医疗服务。

小资料

社会建设“风景林工程”，就是像自然界的植树造林一样，把社会建设中一个个好的经验和做法作为“盆景”，移植、培育成参天大树，形成聚合阳光、释放氧气、涵养水源、挡住风沙、有生态功能的社会建设“风景林”。

2012年8月17日，深圳市社会建设“风景林工程”现场会公布了第一批共5项“风景林工程”，即基层党建工作区域化项目、社区服务中心项目、社区居民议事会项目、社区公益志愿服务项目和楼（栋）长项目。