提案第 20180136 号

标 题： 关于社会组织承担部分政府事权试点的提案

提 出 人： 袁晓江、高金德、崔军、仙新民、潘争艳、朱舜华、李中、孙亚华、朱惠星、张小梨、王皖松、何子军、李惠林

办理类型： 主办会办

主办单位： 民政局

会办单位： 人力资源和社会保障局,市财政委员会

内 容：

强区放权改革是我市2016年以来重点改革工程，已取得重大突破，政府工作效率提高、企业办事方便、人民群众满意。面向1000家企业开展的问卷调查显示，77.44%的受访者认为强区放权“放的好！”。市政协的调研和评议同步进行，两年来组织近百名政协委员，深入各区、各部门和企业、社会组织、社区调研，撰写了几十份调研报告。做出了骄人的成绩和成效。

当然，这项改革也存在一些问题。我们在调研中发现，尽管反映的问题各不相同，但有一个问题十个区都提出来了，而且反映最集中最强烈，这就是缺少编制和人员。2016年下放事权148项，十个区平均只有51%的事权能做到完全承接，2017年下放事权108项，十个区平均有60%事权能完全承接，比上年尽管有所上升，但上升的幅度并不大。不能承接和暂时不能承接事权，主要原因是缺少人员，特别是专业人员。2017年下放至罗湖区的164项事权，因缺乏专业人员，有55项承接有困难，占下放事权总量的1/3。

为了缓解各区人员不足问题，2016年市政府为各区调剂了2374个公务员编制。我们今年在调研中发现，编制缺口仍然很大。据初步统计，各区需要增加公务员编制在千名以上。政府改革的目标是简政放权，强区放权改革要求政府的职能和机制进一步改进，精简事项、减少流程。而不是增加机构、增加人员。

我们在调研中发现，一方面是各区缺少人员难以承接事权，一方面是社会组织人才济济迫切希望承接政府的工作。我认为，在强区放权改革中，政府事权应有三个去向，一是保留放至下级政府，二是取消放给市场，三是委托放给社会组织。市场和社会组织是强区放权改革车之两轮、鸟之两翼，不可偏废。目前市级事权放至各区，以及放给市场，都很有成效。但是，与社会组织的对接不够，还有很大空间。

深圳的市场经济起步早、发展快，体制和机制都比较成熟，在全国处于领先地位。社会组织是政府与市场的桥梁和纽带，市场经济越发达，社会组织也越发达。深圳的社会组织在全国处于领先地位，特别是行业协会、企业商会等社会组织规模大、力量强。截止2017年12月，全市有12000多家社会组织，其中在市社会组织管理局登记的有4000多家。

我市社会组织有条件有能力承接政府部分事权。一是有专业技术人员，可以承担规划、交通、建筑、水务等专业工作。二是对本行业本领域熟悉，能够提供优质高效的服务。三是对政府工作比较熟悉，一般都与政府有合作，如购买服务、委托服务等。

我国社会组织改革的大势，也为我市社会组织承接政府部分事权创造了条件。2015年7月中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《中国科协所属学会有序承接政府转移职能扩大试点工作实施方案》，目的就是充分发挥科技社团独特优势，有序承接政府转移职能。科技评估、工程技术领域职业资格认定、技术标准研制、国家科技奖励推荐等工作，将整体或部分交由学会承担。目前，中国科协承担了58项政府职能事项。

当然，社会组织承接政府事权也有障碍和风险。主要是法律障碍和风险。政府事权只在政府内部运作，如果委托给社会组织，要调整法律和政策，如《中华人民共和国行政许可法》。其次是问责和考核。社会组织承接政府事权后，成绩突出如何激励，出现不作为乱作为如何处置，也需要相关法律和政策的完善。

根据上述情况，建议采取两步走。第一步，先试点。选择几家实力强、口碑好的社会组织做试点，主要委托专业性较强的工作，如职称评定、资质认定、业务培训、工程质量监督、安全生产监督等。同时进行法律和政策的调整，或建议上级调整法律和政策。第二步，后推广。在试点的基础上，逐步推广到相关社会组织，除专业性工作，也包括一般性工作。

社会组织的活力来自于竞争，要避免社会组织一家独大。深圳已突破“一业一会”的限制，按产业规模合理细分行业，同类型、同性质、同行业、同领域的社会组织建立枢纽（联合）型社会组织。创新能力、专业水平、自我约束等，均来自竞争。深圳可以在同地域、同行业、同领域、同专业建立若干社会组织，既相互补充，又相互竞争。在强区放权改革中，可以通过竞争方式，将政府事权委托给社会组织。

2018年1月12日

办 法：

建议采取两步走。第一步，先试点。选择几家实力强、口碑好的社会组织做试点，主要委托专业性较强的工作，如职称评定、资质认定、业务培训、工程质量监督、安全生产监督等。同时进行法律和政策的调整，或建议上级调整法律和政策。第二步，后推广。在试点的基础上，逐步推广到相关社会组织，除专业性工作，也包括一般性工作。